Христадельфиане - официальный сайт

ГОВОРИТЬ ХОРОШО О БОГЕ

Джон Попл (США)

В своих предыдущих исследованиях мы сделали вывод о том, что образ сатаны в драме Иова является персонификацией человеческой гордыни, которая особым образом была присуща трем друзьям Иова.

Слабые стороны утверждения о том, что сатана – это гордыня троих друзей:

Проблема №1

Каким образом происходит разговор между Богом и сатаной? Кроме того, еще один вопрос того же плана: разве могли эти трое друзей знать о событиях, о которых говорится во вступительной части к истории Иова? Ведь если бы они знали о разговоре с Богом, то тогда непременно понимали бы причины страданий Иова, так что позднее развернувшаяся между ними дискуссия просто не имела бы смысла. (Одних только этих умозаключений уже достаточно для многих исследователей книги Иова, чтобы сходу отмести какую-либо связь между сатаной и тремя друзьями).

Предлагаемое объяснение

Я воспринимаю «разговор» между Богом и сатаной как определенного рода литературный приём. Следующие соображения могут послужить объяснением данному выводу.

Трое друзей «пришли предстать пред Господа». Эта фраза описывает примерно то же действие, которое совершает, скажем, современный верующий, приходящий в церковь. Я отнюдь не подвожу к выводу о том, что с Богом можно общаться только в официально установленной церковной атмосфере, просто существует известный библейский принцип, согласно которому присутствие Бога проявляется особым образом в среде многих собравшихся верующих людей (Мат. 18:19,20). Этот же самый вывод весьма логично объясняет и то, почему сатана появляется пред Господом с известной периодичностью (Иов 1:6; 2:1).

Находясь «в церкви», эти трое друзей приносят с собой пред Господа и свои наветнические взгляды на Иова – пусть они и выражаются только лишь в их внутренних размышлениях о нем. Они видят Иова в числе других «прихожан» и их кровь закипает от ощущения наглядного примера несправедливости, предстающего их глазам. Богу эти их мысли открыты настолько же полно и ясно, как если бы они выкрикивали их во всеуслышание. Ответ Бога на эту завистническую клевету записан в тексте, однако я считаю, что Его слова не были слышны им. Иначе говоря, «сатана» не осознает, что происходит его разговор с Богом, причем как в его начале, так и по мере его дальнейшего развития. Данное предположение удовлетворяет важное требование о том, что трое друзей не могут иметь ясного представления о состоявшемся между ними и Богом «обмене».

Данный подход устанавливает и местонахождение принимающих участие в «разговоре» лиц: Бог находится на Небесах, а трое друзей на земле (как подразумевается в Иов 1:7). Весь этот «разговор» является ничем иным как поэтическим пересказом имевших место событий, весьма привлекательным способом открыть читателю механизм участия Бога в жизни людей и создания Им таких ситуаций, через которые мы должны пройти для того, чтобы принести плод и помочь Ему вылепить более совершенных и благочестивых учеников из надменных и гордых грешников.

Проблема №2

Каким образом на Иова наваливаются все несчастья от сатаны, если этим сатаной является гордыня троих друзей?

Предлагаемое объяснение

Я предлагаю следующее развитие этой драмы. Трое друзей сосредотачивают свой взор на Иове и начинают размышлять: «Как мог Бог допустить такую несправедливость? Неужели Он не видит, что единственная причина, по которой Иов выглядит столь набожным и благочестивым кроется в бесчисленных материальных благословениях, которыми Он осыпал его?» Бог «отвечает» на это (хотя друзья никогда и не слышали этих слов своими ушами): «Я вижу, какие мысли и ощущения переполняют вас. Вы думаете, что если Иов потеряет своё богатство, то он проклянет Меня? Я преподам вам урок. Я дам силу вашим мыслям и облеку их в реальные последствия. Я наведу несчастье на Иова в полном согласии с вашими нечестивыми пожеланиями, и вы увидите чрез непреходящую праведность моего слуги то, каким Богом Я являюсь, ради чего Я тружусь и что намереваюсь достигнуть». Это со всей наглядностью показывает, что беду на Иова навел Бог, но виновным в том, что постигло верного слугу Божьего, был сатана – в точности, как того требует текст во вступительной части книги (Иов 2:3).

Проблема №3

Когда друзья прослышали о случившемся с Иовом, то они выражают ему глубочайшее и чистосердечное сочувствие (Иов 2:11-13). Как они могут так поступить, если именно они сознательно и намеренно сошлись в своем желании навести на него несчастья?

Предлагаемое объяснение

То объяснение, которое я предлагаю в качестве ответа на поставленный вопрос, требует учитывать то обстоятельство, что люди являются достаточно сложными эмоциональными существами, способными испытывать неприязнь к конкретному человеку, но затем перед лицом его страданий смягчаться и выказывать искреннее сочувствие. Оно же требует учитывать, что злые помыслы, хранящиеся в сердце человека, могут уйти в сторону в связи с какой-нибудь разыгравшейся трагедией или по той причине, что в нем одновременно могут уживаться противоречащие друг другу наклонности, помыслы и чувства. История Иова лишь в очередной раз подтверждает данную истину, как подтверждает ее и повседневный опыт каждого из нас. Прекрасным примером этому феномену служат речи Елифаза Феманитянина: он откровенно противоречит сам себе в 4:3-6 и 22:5-11. В качестве еще одного берущего за душу примера можно видеть то, как боль Иова заставляет и его противоречить самому себе, когда он говорит о том, хочет ли он, чтобы Бог был рядом с ним, или, напротив, подальше от него (Иов 7:16-19; 29:2-6).

Вся человеческая история подтверждает истинность этой особенности человеческой души. Мы по самой своей природе имеем в себе шизофреническую составляющую, проявляющуюся в том, что в нас одновременно, бок о бок уживаются злонамеренные помыслы и любовь, причем зачастую к одному и тому же человеку! Мы вполне можем испытывать неприязнь к кому-нибудь из наших коллег по работе, однако когда он или она попадают, например, в серьезную автомобильную аварию, то наша неприязнь в значительной мере смягчается или даже исчезает полностью, уступая место искреннему соболезнованию и сочувствию. Иаков в своем послании лишь укрепляет нас в таких выводах когда обличает человеческие уста, сравнивая их с источником, из которого одновременно истекают благословения и проклятия (Иак. 3:9-12).

Хороший физический пример этому явлению я вижу в том, как кипит вода, поставленная на огонь. Человек доводит воду до кипения, а затем бросает в нее пищу, которая, понятное дело, имеет гораздо более низкую температуру. В то же мгновение вода прекращает кипеть. Однако источник энергии (в нашем случае огонь, горящий под ёмкостью с водой), при условии что он никуда не делся, продолжает нагревать её и вскоре вода, несмотря на помещенные в нее продукты, закипает вновь. С моей точки зрения, в Книге Иова мы наблюдаем, по сути, тот же самый процесс. Трое друзей затаили чувство обиды и неприязнь к Иову, подогреваемое пламенем их гордости (сатаной). Когда тяжкая беда постигает Иова, то пережитое ими потрясение заставляет на время позабыть о своей к нему неприязни и, напротив, исполниться неподдельным сочувствием и заботой о своем друге. Все прежние пожелания несчастий Иову, которые позволили бы им увидеть как он отречется от своей веры в Бога или которые они могли иметь по каким угодно другим причинам, исчезли по крайней мере на тот момент. При этом ни на мгновенье они не допускают и мысли о том, что существует самая прямая связь между их озлобленностью на него и его страданием. Однако пламя их гордости продолжает гореть, а потому, медленно, но верно, их наветнические взгляды на Иова вновь закипают и выходят на поверхность.

Продолжение...

<<< Вернуться назад